MARKET SIZING · 2026 年 8 月 · 纯 TAM 口径

中国 301 家医院
肿瘤 NGS 市场容量

纯市场容量(TAM)口径:不含渗透率折扣、不含竞对锁定。院内装机与外送服务是两个互斥的反事实口径,不可相加。模型经 Codex(GPT-5)独立审阅后重写,最关键的修正是把 γ 从「指南推荐做生物标志物检测」改为「适合用 NGS 完成」——乳腺癌、胃癌、结直肠癌的标志物主要靠 IHC/FISH/PCR,此前高估 2–3 倍。

01 — 总量

301 家医院合计

年 TAM 检测量
46.1 万次
301 家合计。全国 NGS 临床 TAM 自下而上约 95–115 万次,本组占四成上下
当前实际检测量
13.1 万次
渗透率约 28%(分母为 NGS 适检患者,非全部肿瘤患者)
终端 GMV(TAM 口径)
22.5 亿元
患者端收费口径,不是厂商收入
外送服务厂商净收 TAM
11.2 亿元
反事实:全部由外送完成
院内试剂+仪器 TAM
8.4 亿元
反事实:全部由院内完成
集中度

前 10 家占 21.8%,前 50 家占 58.8%。院内与外送两列不可相加——它们是「全部院内完成」与「全部外送完成」两个反事实情景下的厂商可获得收入,同一个患者不能同时计入两边。

02 — 地图

地理分布

省级底色 = 该省样本医院的 TAM 合计(分位着色);气泡 = 城市级 TAM 合计,面积与数值成正比。悬停查看该市明细与前五大医院。共 106 个城市有落点,1 家医院未匹配到城市坐标。

北京市 天津市 河北省 山西省 内蒙古自治区 辽宁省 吉林省 黑龙江省 上海市 江苏省 浙江省 安徽省 福建省 江西省 山东省 河南省 湖北省 湖南省 广东省 广西壮族自治区 海南省 重庆市 四川省 贵州省 云南省 西藏自治区 陕西省 甘肃省 青海省 宁夏回族自治区 新疆维吾尔自治区 台湾省 香港特别行政区 澳门特别行政区
● 气泡面积 = 城市 TAM底色深浅 = 省级 TAM投影 Albers 等积圆锥底图 阿里云 DataV 省级边界
03 — 明细

301 家医院完整排序

点击表头按任意列排序。置信等级 A/B/C 反映该院数据的实测程度——C 表示床位为推算或多数字段缺失,全表 A 级仅 15 家。

层级
04 — 全球

全球国家市场潜力 · 前 30

先设准入闸门:产品能否合法注册进口、是否强制本地临床试验、能否参加公立招标、基因数据能否跨境、回款与制裁风险是否可接受。任一项不通过,综合分封顶 40。通过后按九维加权:适检量 22%、可支付量 20%、厂商净 ASP 12%、注册成本 12%、渠道 10%、实验室基础 8%、靶向药可及 6%、竞争空白 5%、风险 5%。

两个必须纠正的「伪机会」

美国:TAM 全球第一,但闸门未通过——FDA PMA 级 CDx 路径、CMS/MolDX 证据要求、Foundation/Guardant/Tempus 强势本土,以及中国背景带来的数据与地缘风险。综合分被封顶至 40.0,排第 49 位。不能因为市场大就把它放进商业前十。
印度:病例数全球第二(141 万例),但付费 NGS 市场远小于疾病负担——高自费、低 ASP、市场碎片化、本地低价竞争强,只排第 27 位。
反过来,新加坡国内 TAM 很小却排到第 23 位,因为 HSA 对 FDA/CE/TGA 有参考简化路径、且是东南亚区域枢纽——但战略价值不等于本地检测收入,不要把两者混为一谈。

#国家综合分年新发癌症年 NGS 适检量可支付检测量准入闸门判断
1日本73.51,006,000221,320199,188通过PMDA 注册与保险收载门槛高、本地 NGS 生态成熟,属高价值高成本市场。
2德国68.8621,000136,62095,634通过IVDR 成本与公告机构产能是主要约束;报销走 NUB/EBM,各州差异大。
3英国67.6458,000100,76065,494通过
4法国67.4468,000102,96074,131通过
5澳大利亚67.2200,00044,00028,600通过
6加拿大67.0261,00057,42040,194通过
7意大利64.1415,00091,30050,215通过
8韩国63.7263,00057,86046,288通过
9西班牙62.2291,00064,02035,211通过
10荷兰60.3128,00028,16019,712通过
11巴西60.3582,000128,04044,814通过ANVISA、税费、本地进口商、SUS 公立招标与回款周期显著压低可获得市场。
12波兰58.3205,00045,10020,295通过
13瑞典57.371,00015,62010,621通过
14比利时56.979,00017,38011,818通过
15瑞士56.951,00011,2208,078通过
16土耳其56.7258,00056,76025,542通过
17泰国55.7183,00040,26014,091通过
18墨西哥55.4209,00045,98013,794通过
19丹麦55.148,00010,5607,180通过
20新西兰55.130,0006,6003,630通过
21挪威55.038,0008,3605,684通过
22奥地利54.047,00010,3406,721通过
23新加坡53.725,0005,5003,025通过国内 TAM 很小,但 HSA 对 FDA/CE/TGA 有参考简化路径、区域实验室与东南亚总部价值高。战略价值不等于本地检测收入。
24智利53.661,00013,4206,039通过
25捷克53.565,00014,3007,865通过
26罗马尼亚53.298,00021,5608,624通过
27印度52.91,413,000310,86037,303通过病例数全球第二,但付费 NGS 市场远小于疾病负担——高自费、低 ASP、市场碎片化、本地低价竞争强。典型「流行病学大、商业市场小」。
28印度尼西亚52.8409,00089,98016,196通过人口与病例量大,但报销、实验室基础、病理质量与净 ASP 使实际市场远小于账面。
29葡萄牙52.862,00013,6407,502通过
30芬兰52.638,0008,3605,183通过

癌症新发数来自 GLOBOCAN 2022;人均卫生支出为 WHO GHED 近似值;法规可及性、报销可及性、竞争空白度、地缘安全四项为本报告评分,依据各国 IVD 注册路径与法规依赖(regulatory reliance)机制的检索结果,非现成数字。

05 — 方法

模型、局限与来源

测算链条
床位 × 周转 → 年出院人次 → × 肿瘤占比 α ÷ 年住院次数 β → 活跃治疗患者
× 省癌种谱加权的 NGS 适检率 γ → 适检患者
× 病理样本控制率 × 组织可检测率(液体活检回补)× 复测率 → TAM 检测量
× panel 结构 × 三种价格口径 → 终端 GMV/院内试剂/外送净收
五个已知局限
  • 手术量与癌种构成不公开,由出院量与学科地位建模推算
  • 301 家中 A 级置信仅 15 家,C 级 178 家
  • 省癌种谱只有方向性证据——逐省绝对例数中国不公开发布
  • γ 与渗透率为先验区间而非实测,已跑 200 次 Monte Carlo 给出 P10–P90
  • 患者跨院重复就医未去重,省级汇总存在重叠
一个必须说明的口径矛盾

本模型自下而上得出全国 NGS 临床 TAM 约 95–115 万次/年。但行业报告称 2025 年中国肿瘤 NGS 市场约 149 亿元,按终端均价 6,000 元反推是 250 万次——对不上。而用世和自己的公开数反推(营收 5.77 亿 ÷ 约 10% 份额 ≈ 58 亿元市场),反而与自下而上的结果吻合。合理解释是:现实中存在相当比例「用 NGS 做了 PCR/IHC 就能做的事」,这部分超出临床适检 TAM,也正是集采与 DRG 要压缩的那部分。本报告不把两条路径硬凑成一个数。

主要来源